Почему сахарозаменители НЕ приводят ожирению по мнению Сергея Белкова

Почему сахарозаменители НЕ приводят ожирению по мнению Сергея Белкова
Не так давно мы опубликовали статью «Почему по мнению доктора Северинова сахарозаменители приводят к ожирению». Выводы доктор делал основываясь на исследованиях израильских ученых. Но у нас есть козырной туз в рукаве — химик-флейворист Сергей Белков, чьи статьи про глутамат мы неоднократно публиковали, который резко раскритиковал эту статью.



Прежде всего, авторы делают слишком резвые обобщения. Статья, как следует из названия, охватывает искусственные подсластители, в том числе аспартам, сукралозу. При этом, судя по содержанию, детально обсуждается лишь сахарин. Этоочень большое лукавство, если не сказать больше. Тот же аспартам в принципе не может влиять на кишечную микрофлору, так как попросту до нее не доходит. Он переваривается и усваивается в самом начале пищеварительного пути. А если уж и говорить о подсластителях, то не мешало бы упомянуть и натуральную, очень популярную ныне стевию.

Нет никаких оснований считать, что предположительные негативные влияния сахарина не будут наблюдаться в случае стевии.

Далее, авторы получили статистически значимые различия между группами, употребляющими чистую глюкозу и сахарин с глюкозой. Это нормально и не является необычным. Разная диета оказывает различное влияние на организм. Важно понять, насколько эти различия имеют реальное клиническое значение, сам факт наличия изменений еще не означает, что эти изменения фатальны. Это, например, как установить, что поедание вещества Х статистически значимо на 0,02 мм рт. ст. повышает артериальное давление. Ну, допустим, повышает. Ну и что? На инсулин и метаболизм глюкозы, например, белок в пище активно влияет, и даже в «неправильную» сторону. Что теперь, белок не есть?

Нет, я не говорю, что в работе написана ерунда. Но очень важно понять, насколько полученные данные имеют реальное значение.

В работе этого нет. Даже намека на такой анализ нет. А зря. Потому что сахарин исследован вдоль и поперек. Есть целый ряд исследований этой молекулы, в разных количествах на протяжении двух-трех поколений скармливаемой разным лабораторным животным. Ни в одном из этих исследований у лабораторных животных не было обнаружено ни ожирения, ни каких-то характерных для диабета патологий внутренних органов.

Еще важный момент, я бы сказал, «косяк» исследователей: сахарин, который якобы влияет на бактерии, выходит из организма через почки, а не кишечник. В почки он попадает из крови, а вот в кровь он попадает из желудка.

Реально в кишечник попадает лишь небольшая часть потребляемого сахарина. Сколько и может ли он повлиять на бактерии? Опять же в работе на это ответ на дается. На месте авторов работы надо было брать цикламат, ну или что-нибудь другое, не всасываемое. Ту же стевию. Она в кишечник попадает вся, и неизвестно, какое влияние оказывает на микрофлору.

Вывод прост: это интересное наблюдение в хорошем журнале, которое необходимо взять на заметку, но ни в коем случае пока не делать никаких выводов.

Потому что заявленные выводы в работе не соответствуют реально полученным результатам и в значительной части являются ничем не обоснованными, противоречивыми утверждениями.

 

Честно сказать не совсем понял смысл публикации. Такое чувство, что там говорится о каком-то исследование, но о каком!?

 

Подпись глянь свою)))

 

))) нашел продолжение или скорей некоторое пояснение, теперь понятно о каком исследование шла речь.

 

О.к, нужно объединить две статьи.)))

 

Вот статья на которую идёт ответ!

http://chat.anabolicshops.one/index.php?threads/1828/

 

Если его не употреблять, а жрать ложками, то ожирение не заставит себя долго ждать, но если все в меру.